Are Petro and Biden Syncing? Key Takeaways from the Bilateral Meeting

In what seemed like a spur-of-the-moment decision, President Biden invited Colombian president Gustavo Petro to meet last Thursday, April 20. The White House joint statement highlighted similarities between the two presidents, including their commitments to climate change, migration, economic prosperity, the promotion of peace, and holistic counternarcotics strategies, as well as the roles of their respective countries as the two oldest democracies in the hemisphere.

Q1: What is Petro’s conservation and climate change agenda?

A1: Climate change is easily the issue where both presidents share the most common ground. The issue has been at the forefront of Petro’s agenda from the beginning of his term in 2022. A few recent actions help demonstrate Petro’s commitment to climate, including his pick for vice president, climate activist Francia Marquez, his consistent emphasis on creating a green economy, and the coast-to-coast trip that he scheduled amid his short U.S. visit to speak at Stanford University about climate change.

In his ambitious National Development Plan, Petro seeks for Colombia to become a world power in conservation and decarbonization. One of the key differentiators of this plan is the deep commitment to involve local communities, giving them back the power to make decisions about their own protection strategy and develop mechanisms to resolve socio-environmental clashes. The ambition of his plan is not unprecedented; his predecessor, President Iván Duque, had committed to laudable goals, but Duque’s militaristic approach led to serious human rights violations and to greater deforestation in 2021 and 2022 compared to 2019 and 2020.

A second key aspect of the National Development Plan revolves around the energy transition. For the energy transition to occur, it is essential for the world to reduce its consumption, and therefore exploration and exploitation, of fossil fuels. The Petro administration has shown that it is still committed to keeping current exploitation agreements, but it says it will stop giving exploration permits. This is a painful economic decision that global energy producers dependent on fossil fuel will need to make at some point, and when it comes to climate change, there is no better time than now.

Colombia is well known for its excellent legislation but also its lack of implementation, or at times, will. Hence, Petro will face enormous challenges—both from the opposition and the oil and gas industries—in his efforts to execute this plan. He will likewise need to figure out how to fill the gigantic financial vacuum that will be created if fossil fuel exploration ends. Here is where the United States and allies will play a key role. There needs to be a regional plan to balance the economic burden that oil-producing countries such as Colombia will bear as they partake in the energy transition. Part of the solution will be developing scalable and financially attainable alternative sources of energy, such as wind, solar, and geothermal energy, as well as developing supplements such as green hydrogen.

The Petro administration recognizes that climate change, social justice, and the economy are deeply intertwined, which is why the high-level bilateral conversation also emphasized the importance of economic prosperity.

Q2: Where do Petro and Biden agree regarding economic reform and the new Alliance for Progress? 

A2: Besides security, economic reforms will likely be Petro’s greatest challenge. His tax reform passed with important changes from the original proposal, but it is doubtful that Petro was naive enough to expect it to pass without significant concessions. Strategically, it would have made sense to provide an initial draft that was considered “extreme.” However, land reform—an essential component of Colombia’s peace accords with the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) and one of Petro’s main campaign promises—will surely face steeper opposition, particularly from wealthy landowners who benefit greatly from inequality. According to a 2017 study by Oxfam, 1 percent of Colombia’s largest farms occupy 81 percent of productive land, with the remaining 19 percent of land distributed among the remaining 99 percent of farms. This level of inequality in land ownership has been the root of Colombia’s historical conflict and undeniably needs to be addressed.

The reform, however, must be methodically planned and executed. Every party will need to give some concessions—and some more than others—but hasty moves, or words, will scare foreign investment, shock the Colombian economy, and fuel internal conflict. Innovative ideas can form key parts of a robust economic reform strategy, such as exchanging foreign debt for climate action, developing public-private partnerships for infrastructure investment and general human development, and using public funds to buy land from wealthy landowners, particularly from those that have economic activities that are harmful for the environment. Unsurprisingly, the White House did not mention “land reform” explicitly, even as Petro did several times.

Nonetheless, Petro’s proposal to revive the Alliance for Progress is an idea that could be entertained by the Biden-Harris administration. Colombia could be a key piece of the puzzle for moving this initiative forward in the region, showing that the Petro administration is eager to work with the United States to promote common goals such as equity, interconnectedness, and democracy. Among U.S. presidents, President Biden has shown some of the most knowledge and appreciation for Latin America. For example, his decision to invite President Luiz Inácio Lula da Silva and President Petro within their respective first years in office shows that different democratic political ideologies do not define the relationship between Washington and the region.

Q3: What does security and counternarcotics cooperation look like under Petro?

A3: The June 2022 election of Petro, a former M-19 guerrilla and former senator and mayor of Bogotá, has some in Washington questioning how solid the U.S.-Colombia relationship will be moving forward. At its heart, the U.S.-Colombia relationship has been based on a mutual security partnership stemming from the onetime prospect that the FARC might be able to topple the Colombian government, or that the country could become a narco-state. Either possibility posed national security threats to the United States, which responded in 2000 by offering Plan Colombia, a 15-year military assistance plan which allowed the Colombian state to prevail in the internal armed conflict. Since 2000, the country has received more than $13 billion in foreign assistance from the United States. This developed into a deep security, economic, and political partnership, unique among the United States’ relationships with countries in Latin America, that turned Colombia into a leading country in the region. This support has helped further Colombia’s democratization—even enabling the peaceful transfer of power to the country’s first leftist president in its history.

Regarding the long-standing cooperation on counternarcotics, Petro’s leadership got off to a provocative start. In a speech before the UN General Assembly only a few months after he was elected, he asked “What is more poisonous for humanity, cocaine, coal or oil?” He then further described the failure of the war on drugs, saying that a million Latin Americans have been murdered for destroying or possessing coca leaf. He later walked these statements back, saying they were simply rhetorical, and added that he had no intention to legalize all drugs. Petro is advancing these ideas right when coca cultivation in Colombia is increasing rapidly by 43 percent in 2021, the highest level ever registered, according to the United Nations Office on Drugs and Crime. Both Presidents Biden and Petro, in principle, seem to agree that going after the criminal groups instead of the small farmers and focusing more on interdiction are sensible steps forward. The logistics and financial costs of this approach, however, are yet to be determined.

Two of the key issues that will shape the success of a holistic approach to counternarcotics are the future of Paz Total and the implementation of the peace accords with the FARC.

Q4: What’s going on with Paz Total?

A4: Unfortunately, internal security remains elusive for Colombia, as Petro’s ambitious plan to negotiate with the country’s disparate armed groups, known as Paz Total, seems to be in flux. Upon its announcement, Paz Total garnered interest from more than two dozen armed organizations, running the gamut from active insurgent groups to former self-defense militias and drug-trafficking cartels. This announcement was accompanied by a reduction in clashes between the Colombian armed forces and non-state groups, and the government was able to broker ceasefires with several prominent insurgent and militia actors by December 2022.

More recent developments seem to have poured cold water on these successes. The Petro government’s policy toward the National Liberation Army (ELN)—Colombia’s largest active insurgency—has moved in fits and starts, as the group first rejected a ceasefire in January 2023 before making progress in March on peace talks in Mexico City. Also in March, the Colombian government suspended its ceasefire with the Gulf Clan, citing attacks on civilians and police and the group’s failure to adhere to the ceasefire terms. These developments suggest that the government may be recalibrating its approach to Paz Total, focusing on eroding the capabilities of armed groups who have demonstrated an unwillingness to negotiate in good faith as a precursor to genuine negotiations.

Peace negotiations are a persistent problem that have plagued successive administrations in Colombia. Even the historic agreement with the FARC did not provide a final resolution, as dissident members splintered to form new factions, some of whom, such as the Second Marquetalia and Central General Staff, have returned to the table for negotiations as part of Paz Total.

Paz Total appears to be stumbling upon a collective-action problem when it comes to negotiations with so many armed groups. There are strong incentives for these groups to deal with the Colombian government to avoid persecution by the state and rebuild their strength. At the same time, groups with a political agenda, such as the ELN, do not want to be bundled with others such as the Gulf Clan—a criminal group that now, with the option to take part in Paz Total, is conveniently renaming itself Auto Defensas Gaitanistas de Colombia (Gaitanist Self-Defense Forces of Colombia, or AGC). Negotiations are further complicated by Colombia’s partnership with the United States. Many of the concessions needed to bring about peace with armed groups will likely require amnesty for individuals with standing U.S. arrest warrants, a source of potential tension which could undercut security cooperation between the two long-standing allies. The word “extradition,” however, was never mentioned during the Biden-Petro meeting, at least not publicly.

Even if Paz Total proves to be less total in scope, the achievement of durable peace agreements with even a handful of armed groups would be a profound step forward. It remains to be seen, however, whether Petro can carry forth the spirit of Paz Total as an integrated framework for long-term peace while implementing the pragmatic steps and securing the international partnerships needed to provide security for the present.

Q5: How has the Petro administration handled the implementation of the Peace Accords?

A5: According to Gloria Cuartas, the director of the newly created Unit for the Implementation of the Peace Accords, the Peace Accords’ implementation rate is below 50 percent, contradicting the government’s online tracker, which shows a 67 percent implementation rate.

The Petro administration’s biggest hurdle is arguably a lack of funds to finance implementation. After taking office, Petro consolidated several government entities, with the goal of reducing government spending and avoiding redundancies in their efforts. Only six months later, however, he created a new post to deconflict the implementation of the Peace Accords from other peace negotiations, such as with the ELN, a cornerstone of his Paz Total policy. Bimonthly reports on progress show an initial sluggish effort, but that is expected to accelerate once funding is made available. Just this March, the president assigned $1.7 billion to support the Peace Accords’ implementation throughout 2023, with the majority of the funds going toward illicit crop substitution.

To achieve full implementation of the accords, the Petro administration must invest large amounts of additional funding and spearhead a complex intergovernmental coordination effort. Countries such as Norway and Germany have shown willingness to support implementation, including through investment. But if Colombia is to completely live up to the promises of the Peace Accords and remain a credible party to demobilize more armed groups, it will need to rally its partners and allies around the globe and act fast to meet commitments with the FARC.

Q6: What role will President Petro play in the talks with Venezuela?

A6: Presidents Petro and Biden did not mention Venezuela publicly, but several outlets confirmed that the country was a large part of their private conversations. President Petro has established a more conciliatory approach toward the Maduro regime than his predecessor, former president Iván Duque. Petro has met with Maduro in Caracas several times, opened the Colombian-Venezuelan border to greater trade, and sought Venezuela’s inclusion in regional organizations, such as its return to the Inter-American Commission on Human Rights.

Specifically, Petro aims to “reactivate” the long-stalled negotiations between the opposition’s Unitary Platform and the Maduro regime. Previously, these talks have been held in Mexico City under the auspices of Norway, though talks are currently frozen.

Petro has established a closer working relationship with Maduro than Mexico’s Andrés Manuel López Obrador. Simply put, Colombia has more of a stake in Venezuela’s future—and in the country returning to a democratic path—than Mexico. Colombia has borne the brunt of Venezuela’s migration crisis, which as of October 2022 included more than seven million Venezuelans who had left the country. Additionally, Venezuela’s harboring of the FARC and ELN has been a source of perpetual violence and instability for Colombia, especially in border regions. Without a crackdown on these safe havens, President Petro cannot hope to achieve a durable peace through Paz Total.

Through “triangulation” between Bogotá’s, Caracas’, and Washington’s interests in seeing a resolution to the Venezuelan crisis, President Petro aims to inject renewed energy into the moribund talks, hoping they will result in tangible concessions that bring better electoral conditions for the opposition in 2024. In return, the Maduro regime could earn a partial lifting of U.S. sanctions.

Petro’s intervention is likely the last chance to boost Venezuela talks. Both Petro and Biden agreed on next steps: sanctions will be lifted only when Maduro sets an electoral calendar, provides a registry of voters, validates opposing political parties, and accepts a reputable electoral observation mission.

In the historic absence of political will on the part of Maduro, Petro will need to be extremely cautious. At best, he may jumpstart talks that could result in concessions; at worst, Petro’s gambit risks providing cover for the Maduro regime’s delays. There will likely be fallout as well from the recent trip of former interim president Juan Guaido to Colombia (he subsequently flew to Miami). After all, Maduro is a wily dictator who has emerged ever stronger from nearly a dozen negotiations processes.

Ryan C. Berg is director of the Americas Program and head of the Future of Venezuela Initiative at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, D.C. Christopher Hernandez-Roy is the deputy director and a senior fellow with the Americas Program at CSIS. Juliana Rubio is a program manager with the Americas Program at CSIS. Rubi Bledsoe is a program coordinator with the Americas Program at CSIS. Henry Ziemer is a program coordinator and research assistant with the Americas Program at CSIS.

Están Petro y Biden Sincronizados? Conclusiones de la reunión bilateral

En lo que pareció como una decisión espontánea, el Presidente Joe Biden invitó al Presidente Gustavo Petro a reunirse con él, el jueves 20 de abril. La declaración conjunta de la Casa Blanca destacó similitudes entre los dos presidentes, incluyendo sus compromisos con el cambio climático, migración, prosperidad económica, la promoción de la paz y una estrategia antinarcóticos holística, así como los roles de sus respectivos países como las dos democracias más antiguas del hemisferio.

P1: ¿Cuál es la Agenda de Petro en conservación y cambio climático?

R1: El cambio climático es fácilmente el tema en el cual ambos presidentes comparten más puntos en común. Este asunto ha sido un frente en la agenda del Presidente Petro desde el comienzo de su mandato en el 2022. Hechos recientes ayudan a demostrar el compromiso del Presidente Petro hacia el clima, incluyendo la elección su vicepresidente, la activista climática Francia Márquez, su énfasis constante en crear una economía verde, y su viaje de costa a costa que programó en su corta visita a los Estados Unidos para hablar en la Universidad de Standford acerca del cambio climático.

En su ambicioso Plan de Desarrollo, Petro busca que Colombia se convierta en una potencia en la conservación y la descarbonización. Uno de los diferenciadores claves de su plan es su profundo compromiso en involucrar las comunidades locales, devolviéndoles el poder de tomar decisiones acerca de su propia estrategia de protección y desarrollar mecanismos para resolver enfrentamientos socio ambientales. La ambición de su plan no es nueva en Colombia; su predecesor, Presidente Iván Duque, se había comprometido con metas loables, pero el enfoque militarista de Duque condujo a serias violaciones de los derechos humanos y a una mayor deforestación en 2021 y 2022 comparado con 2019 y 2020.

Un segundo aspecto clave del Plan Nacional de Desarrollo gira en torno a la transición energética. Para que esta transición energética ocurra, es esencial que el planeta reduzca su consumo, y por consiguiente, la exploración y la explotación de combustibles fósiles. La administración Petro ha demostrado que está todavía comprometida en mantener los acuerdos de explotación vigentes, pero dice que va a suspender el otorgamiento de permisos de exploración. Esta es una decisión económica dolorosa que todos los productores globales de energía dependientes los combustibles fósiles tendrán que hacer en algún momento, y cuando se trata de cambio climático, no hay mejor momento que ahora.

Colombia es bien reconocido por su excelente legislación, pero también por su inhabilidad de implementación, o a veces, voluntad. Por esto, Petro va a encontrar enormes detractores, tanto desde la oposición como de las industrias del petróleo y del gas, en sus esfuerzos por ejecutar este plan. Petro también tendrá que resolver cómo va a llenar este gigantesco vacío financiero que se va a crear si se termina la exploración de combustibles fósiles. Aquí es donde los Estados Unidos y sus aliados van a jugar un papel clave. Debe haber un plan regional para balancear la carga económica que países productores de petróleo como Colombia enfrentarán al hacer su parte en la transición energética. Parte de la solución será el desarrollo escalable y financieramente obtenible de fuentes alternativas de energía, como energía eólica, solar y energía geotérmica, como también el desarrollo suplementario de hidrógeno verde.

La administración de Petro reconoce que el cambio climático, la justicia social, y la economía están profundamente entrelazadas, por eso estas conversaciones de alto nivel bilateral también enfatizan la importancia de la prosperidad económica.

P2: ¿Dónde están de acuerdo Petro y Biden con respecto a la reforma económica y la Nueva Alianza para el Progreso?

R2: Además de seguridad, reformas económicas serán probablemente el gran reto de Petro. Su reforma tributaria pasó con importantes cambios de la propuesta original, pero es dudoso que Petro fuera lo suficientemente ingenuo como para esperar que pasara sin concesiones significativas. Estratégicamente, habría tenido mucho sentido suministrar un borrador inicial que fuera considerado “extremo”. Sin embargo, la reforma agraria, un componente esencial de los acuerdos de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y una de las principales promesas de la campaña de Petro, seguramente sufrirá una oposición más fuerte especialmente de los terratenientes ricos que se benefician enormemente de la inequidad. De acuerdo con un estudio de Oxfam de 2017, el 1 por ciento de las grandes fincas colombianas ocupan el 81 por ciento de la tierra productiva, y el 19 por ciento restante de la tierra se distribuye entre el 99 por ciento de las fincas. Este nivel de inequidad en la propiedad de la tierra ha sido la raíz del conflicto histórico en Colombia y, sin lugar a duda, debe abordarse.

La reforma, sin embargo, debe ser metódicamente planeada y ejecutada. Cada parte deberá hacer algunas concesiones, y algunos más que otros, pero los movimientos o palabras apresuradas asustarán a la inversión extranjera, sacudirán la economía Colombiana, y alimentarán el conflicto interno. Ideas innovadoras pueden formar parte clave de una estrategia de reforma económica robusta, como intercambiar deuda externa por acción climática, desarrollar alianzas público-privadas para inversión en infraestructura y en desarrollo humano en general, usar fondos públicos para comprar tierras de propietarios adinerados particularmente de aquellos que tienen actividades económicas que son nocivas para el medio ambiente.

No obstante, la propuesta de revivir la Alianza para el Progreso es ciertamente una idea que la administración Biden-Harris podría contemplar. Colombia se podría convertir en una aliado importante para promover esta iniciative, mostrando que la administración de Petro busca trabajar con Estados Unidos promoviendo objetivos en común como equidad, interconectividad y democracia. Entre los Presidentes de Estados Unidos, el Presidente Biden ha demostrado ser uno de los más conocedores e interesados en América Latina. Por ejemplo, su decisión de invitar al Presidente Luiz Ignacio Lula de Silva y al Presidente Petro dentro de sus primeros meses en la presidencia, demuestra que diferencias ideológicas políticas democráticas no definen la relación de Washington y la región.

P3: ¿Cómo está la cooperación en seguridad y antinarcóticos bajo Petro?

R3: La elección de junio 2022 de Petro, un exguerrillero del M19, exsenador y exalcalde de Bogotá, tiene a algunos en Washington D. C.., preguntándose qué tan sólida es la relación entre Estados Unidos y Colombia y cómo avanzará. En el fondo, la relación de Estados Unidos y Colombia ha estado basada en una asociación de seguridad mutua derivada de la posibilidad de que las FARC podría derrocar el gobierno colombiano, o que el país podría convertirse en un narcoestado. Cualquiera de las dos posibilidades planteaban amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos, que respondió en el año 2000 ofreciendo el Plan Colombia, un plan de asistencia militar de 15 años que permitió al estado colombiano prevalecer en el conflicto armado interno. Desde el año 2000, el país ha recibido más de $13 mil millones de dólares en asistencia extranjera de los Estados Unidos. Esto se convirtió en una única y profunda sociedad política, económica y de seguridad entre Estados Unidos y otros países de América Latina, que convirtió a Colombia en un país líder en la región. Este apoyo ha ayudado a que Colombia mantenga su democracia, incluso permitiendo la transferencia pacífica del poder al primer presidente de izquierda en su historia.

Con respecto a la cooperación de larga data en materia de antinarcóticos, el liderazgo de Petro tuvo un provocador arranque. En un discurso ante la Asamblea General de la ONU apenas unos meses de ser electo, preguntó, “Qué es más venenoso para la humanidad, la cocaína, el carbón o el petróleo?” Petro luego describió el fracaso de la guerra contra las drogas, diciendo que un millón de latino americanos han sido asesinados por poseer o destruir hojas de coca. Más tarde se retractó de estas afirmaciones, diciendo que eran simplemente retóricas, y agregó que él no tenía intención de legalizar todas las drogas. Petro está adelantando estas ideas justo cuando el cultivo de coca en Colombia está aumentando rápidamente, 43 por ciento en 2021, el nivel más alto que se ha registrado de acuerdo con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Ambos presidentes Biden y Petro, en principio, parecen estar de acuerdo que perseguir a los grupos criminales en lugar de los pequeños cultivadores y enfocarse más en la interdicción, son pasos sensatos. La logística y los costos financieros de este enfoque, sin embargo, aún deben ser determinados.

Dos temas claves que van a darle forma al éxito del enfoque holístico de la lucha contra las drogas son el futuro de la Paz Total y la implementación de los acuerdos de paz con las FARC.

P4: ¿Qué está pasando con la Paz Total?

R4: Desafortunadamente, la seguridad interna sigue siendo elusiva para Colombia, ya que el ambicioso plan de Petro de negociar con grupos armados dispares del país, conocido como Paz Total, parece estar en proceso de cambio. Tras su anuncio, Paz Total generó interés de más de dos docenas de organizaciones armadas, desde grupos insurgentes hasta antiguas milicias de autodefensa y carteles de narcotráfico. Este anuncio vino acompañado de una reducción de enfrentamientos entre las fuerza armadas de Colombia y los grupos alzados en armas, y el gobierno pudo negociar un cese al fuego con varios grupos destacados de insurgentes y milicianos en diciembre del 2022.

Los desarrollos más recientes han lanzado un baldado de agua fría sobre estos sucesos. La política del gobierno de Petro con relación al Ejército de Liberación Nacional (ELN), el grupo insurgente activo más grande de Colombia, ha avanzado con tropiezos, ya que el grupo rechazó un alto al fuego en enero 2023 antes de avanzar en las conversaciones de paz en Ciudad de México en marzo. También en marzo, el gobierno colombiano suspendió el cese al fuego con el Clan del Golfo, citando ataques a civiles y policías y la falta de cumplimento con los términos del cese al fuego. Estos acontecimientos sugieren que el gobierno puede estar recalibrando su enfoque a las Paz Total, centrándose en erosionar las capacidades de los grupos armados que han demostrado su falta de voluntad para negociar de buena fe como un anticipo de negociaciones genuinas.

Las negociaciones de paz han sido un problema persistente que ha plagado las sucesivas administraciones en Colombia. Incluso el histórico acuerdo con las FARC no proporcionó una resolución final, ya que miembros disidentes se lanzaron a formar nuevos grupos, como la segunda Marquetalia y el Estado Mayor Central, que han regresado a la mesa de negociaciones como parte de la Paz Total.

La Paz Total parece estar tambaleándose como resultado de problemas de acción colectiva cuando se trata de negociar con grupos armados tan dispares. Hay fuertes incentivos para estos grupos para negociar con el gobierno y evitar la persecución del Estado y reconstruir su fortaleza. Al mismo tiempo, grupos con una agenda política, como el ELN, no quieren estar asociados con otros grupos como el Clan del Golfo, un grupo criminal que ahora, con la opción de participar en la Paz Total, se están renombrando convenientemente como Las Autodefensas Gaitanistas de Colombia (AGC). Las negociaciones se complican aún más por la relación de Colombia con los Estados Unidos. Muchas de las concesiones necesarias para lograr la paz con los grupos armados van a requerir una amnistía para individuos que tienen orden de arresto vigente en Estados Unidos, siendo esta una fuente potencial de tensiones que pueden socavar la cooperación en seguridad entre dos aliados de larga data. Sin embargo, la palabra “extradición”, nunca se mencionó durante la reunión de Biden y Petro, al menos no públicamente.

Incluso si la Paz Total muestra tener un alcance menos total, este logro de paz duradera con un puñado de grupos armados sería un gran paso adelante. Queda por ver, sin embargo, si Petro puede llevar a cabo el espíritu de la Paz Total como un marco integrado de paz a largo plazo mientras implementa los pasos pragmáticos y asegura las asociaciones internacionales necesarias para brindar seguridad en el presente.

P5: ¿Cómo ha manejado la administración de Petro la implementación de los Acuerdos de Paz?

R5: Según Gloria Cuartas, directora de la recién creada Unidad para la Implementación de los Acuerdos de Paz, la tasa de implementación de dichos acuerdos está por debajo del 50 porciento, contradiciendo el rastreador digital del gobierno, que muestra una implementación del 67 porciento.

El mayor obstáculo de la administración de Petro podría decirse que es la falta de fondos para financiar la implementación. Después de posesionarse, Petro consolidó varios entes gubernamentales con el propósito de reducir el gasto del gobierno y eliminar redundancias en sus esfuerzos. Solamente seis meses más tarde, sin embargo, creó un nuevo cargo para desvincular la implementación de los Acuerdos de Paz de otras negociaciones de paz, tales como con el ELN, una piedra angular de su política de Paz Total. Informes bimensuales, de progreso muestran un esfuerzo inicial lento, pero se espera que se acelere una vez se disponga de los fondos. Solo en marzo, el presidente asignó $1.7 mil millones de apoyo a la implementación de los Acuerdos de Paz durante el 2023, donde la mayoría de los fondos irán para la sustitución de cultivos ilícitos.

Para lograr la implementación total de los acuerdos, la administración de Petro debe invertir grandes cantidades de fondos adicionales y lanzar un complejo esfuerzo de coordinación intergubernamental. Países como Noruega y Alemania han mostrado su deseo de apoyar la implementación a través de la inversión. Pero si Colombia ha de lograr implementar las promesas de los Acuerdos de Paz y mantener su credibilidad para desmovilizar más grupos armados, necesitará reunir sus socios y aliados alrededor del mundo y actuar rápido para cumplir los compromisos con las FARC.

P6: ¿Qué papel jugará el Presidente Petro en las conversaciones con Venezuela?

R6: Los presidentes Petro y Biden no mencionaron públicamente a Venezuela, pero varias fuentes confirmaron que dicho país ocupó gran parte de sus conversaciones privadas. El presidente Petro, ha establecido una aproximación más conciliadora con el régimen de Maduro que su predecesor, el expresidente Iván Duque. Petro se ha reunido con Maduro en Caracas varias veces, abrió la frontera colombo-venezolana para aumentar el comercio, y buscó la inclusión de Venezuela en las organizaciones regionales, como su regreso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Específicamente, Petro tiene como objetivo “reactivar” las estancadas negociaciones entre la Plataforma Unitaria Democrática de oposición y el régimen de Maduro. Previamente, estas conversaciones habían tenido lugar en la Ciudad de México bajo el patrocinio de Noruega, dichas conversaciones están congeladas en este momento.

Petro ha establecido una relación más cercana de trabajo con Maduro que la que tenía Andrés Manuel López Obrador de México. En términos sencillos, Colombia tiene más interés en el futuro de Venezuela y en que el país vuelva al camino democrático que México. Colombia ha llevado la peor parte de la crisis migratoria de Venezuela que a octubre de 2022 incluía más de siete millones de venezolanos que habían abandonado el país. Además, el encubrimiento de Venezuela de las FARC y el ELN ha sido una fuente perpetua de violencia e inestabilidad para Colombia, especialmente en las regiones fronterizas. Sin una represión de estos refugios seguros, el Presidente Petro no puede esperar obtener una paz durable a través de Paz Total.

A través de una “triangulación” entre los intereses de Bogotá, Caracas y Washington de ver una solución a la crisis venezolana, el Presidente Petro espera inyectar energía en estas conversaciones moribundas, esperando que resulten en concesiones tangibles que permitan tener mejores condiciones electorales para la oposición en el 2024. A cambio, el régimen de Maduro podría obtener un levantamiento parcial de las sanciones de Estados Unidos.

La intervención de Petro es probablemente la última oportunidad de impulsar las conversaciones de Venezuela. Ambos Petro y Biden han coincidido en los próximos pasos: las sanciones serán levantadas únicamente cuando Maduro establezca un calendario electoral, proporcione un registro de votantes, valide los partidos políticos de oposición, y acepte una misión de observación electoral reconocida.

En la ausencia histórica de una voluntad política por parte de Maduro, Petro necesitará ser extremadamente cauteloso. En el mejor de los casos, él puede iniciar las conversaciones que puedan resultar en concesiones; en el peor de los casos, el gambito de Petro corre el riesgo de cubrir los retrasos del régimen de Maduro. Es probable que también haya consecuencias por el reciente viaje del expresidente interino Juan Guaidó a Colombia (posteriormente viajó a Miami). Después de todo, Maduro es un dictador astuto que ha emergido cada vez más fuerte después de casi una docena de procesos de negociación.

Ryan C. Berg es director del Programa de la Américas y jefe de la Iniciativa Futuro de Venezuela en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington D.C. Christopher Hernandez-Roy es el subdirector y senior fellow del Programa de las Américas en CSIS. Juliana Rubio es gerente de programas del Programa de las Américas en CSIS. Rubi Bledsoe es coordinadora de programas del Programa de las Américas en CSIS. Henry Ziemer es coordinador de programas y asistente de investigación del Programa de las Américas en CSIS.