Three Things That Won't Be Talked about Enough at the Summit of the Americas

English Version | Spanish Version

After a year’s delay, the 2022 Summit of the Americas is struggling to get off the ground. At a time where the region needs strong engagement and leadership to help with pandemic recovery, address democratic backsliding, improve citizen security, and respond to growing food insecurity as a result of the ongoing war in Ukraine, the current agenda for the summit appears to give too little, too late. Indeed, many voices in the region have criticized the summit agenda as being primarily a reflection of the domestic U.S. policy priorities.

Normally, such critiques would give way to a round of preliminary discussions where key issues with the agenda could be hammered out ahead of time. Instead, the United States has been scrambling to simply prepare its guest list, as a growing list of countries have threatened to boycott the summit altogether. This includes key regional players such as Mexico, where President Andrés Manuel López Obrador has waged a public campaign to secure invitations for Cuba, Nicaragua, and Venezuela to attend. Several other countries, including Bolivia, Guatemala, and the members of the Caribbean Community (CARICOM), have also taken up this cause, promising a summit haunted by empty seats. Not only do these threats of boycott threaten to scuttle the summit before it launches, they undermine the spirit of mutual trust that is needed for diplomatic gatherings like the one in Los Angeles to generate concrete results and multilateral commitments.

While the prospects for June 6 seem increasingly gloomy, there remain opportunities for countries in the region to showcase leadership and raise key issues that have not received their due consideration in the current agenda. Countries like Argentina, with its role in the region further bolstered as the current president of the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC), stand to gain much by coming to the United States with ideas for collaboration. At the same time, the United States would do well to listen more closely to the priorities being voiced by the region as it looks to improve collaboration and trust throughout the hemisphere, in the wake of the summit. The following are three areas to watch for in the summit and post-summit context.

Resurrecting Trade and Infrastructure

It is not far-fetched to claim that trade was the original purpose of the Summit of the Americas. In 1994, when the first summit was convened in Miami, the brunt of the conversations revolved around efforts to knit the region together through a series of trade agreements, the most ambitious of these being the proposed Free Trade Area of the Americas (FTAA). Today, the conversation has decisively shifted, and even countries such as Ecuador and Uruguay, who have approached the United States repeatedly over the possibility of securing Free Trade Agreements, have been rebuffed.

Returning to serious discussions about trade is essential for any efforts to jump-start the hemisphere’s pandemic recovery efforts. Trade agreements not only create more favorable conditions for the exchange of goods, services, and talent, they establish lasting institutional stability. For investors who have been shaken by years of high volatility, establishing clearly delineated rules in the form of trade deals will be essential to give a level of grounding and lay out the rules they will be expected to adhere to for years to come.

Trade is also critical if the United States wishes to make good on the promises of nearshoring created by the pandemic. Without the kinds of institutional arrangements trade agreements create, it will be difficult to convince businesses to consider setting up shop in Latin American and Caribbean countries. In addition to nearshoring, meaning the relocation of business opportunities closer to the United States’ borders, conversations about trade will be important mechanisms to promote “friendshoring” and the return of business opportunities to U.S. allies and partners. Investing in strong trade ties with democratic states should be high on the priority list for Washington, especially as Russia’s brutal invasion of Ukraine and the worldwide economic disruptions it has created as a result have showcased the dangers of building supply chains upon the backs of unaccountable, authoritarian regimes.

Seemingly even more taboo than trade is the issue of infrastructure. In order to compete effectively on the global market, countries throughout the hemisphere need modernized ports, transit hubs, power plants and import-export facilities. However, U.S. companies have decidedly turned away from competing in this sphere, leaving the door open to China to fill this gap. While the United States has often sounded the alarm, and rightly so, when it comes to the opaque nature of Chinese contracts, the unmanageable levels of debt accrued, and the lack of labor and environmental standards, there is little in the way of a credible counteroffer on the table from Washington.

Thus, the simple reality is that Chinese companies are typically not pushing out U.S. firms for major infrastructure contracts, the U.S. companies are not there to begin with. This not only hampers U.S. strategic competition efforts, it undermines the region’s economic growth potential. Healthy competition over infrastructure contracts, which typically entail high levels of investment and run on multiyear timetables, ensures that countries can find the best deals possible, as well as make sure the contracts are tailored to what their own economies and citizens need most. The summit should therefore be a perfect opportunity for the United States to ask the hard question of what it will take for the U.S. private sector to return to the subject of infrastructure development in the Americas.

Getting Security Right

In the wake of the pandemic, a surge in illicit economies has empowered criminal groups throughout the hemisphere, generating outbreaks of violence and instability across the board. Simultaneously, the United States has turned away from a hemispheric approach to tackling narcotics trafficking networks. In South America, cocaine production remains at high levels, and is fueling conflict between violent and well-financed criminal organizations.

One especially concerning development attached to this wave of criminal activity has been the capture of prisons by organized crime, making these institutions not only sites of violence, but themselves hubs for kidnappings, trafficking, and other illegal enterprises. In Ecuador, dozens of inmates have been killed in a string of brutal prison massacres that serve as bloody indicators of rising competition between rival cartels. In Brazil, gangs that originated in that country’s prison system now exert national influence, warring over access to drugs and trafficking networks in the Amazon as well as in neighboring countries.

Addressing the spiraling security situation in regional prisons will require a fine-grained effort to strengthen penal systems to break down criminal command and control networks within prisons, dismantle the smuggling systems that funnel weapons into prison and dangerous individuals out, as well as improve the security of nonviolent offenders with improved and professionalized penal administration. Finally, these efforts should be paired with a concerted attack on corruption, which is the key enabler of such criminal behavior.

Another area where the United States could improve its lot on regional security cooperation is on the subject of illegal, unreported, and unregulated (IUU) fishing. This issue has multiple intersections with economic challenges and livelihoods, environmental concerns, and it also presents an opportunity for the United States to strengthen regional security cooperation vis-à-vis China, which is the foremost offender when it comes to fishing regulations in the hemisphere.

Joint efforts to combat the prevalence of IUU fishing present a natural area of convergence between U.S. and regional interests. The United States has frequently signaled its desire to partner with coast guards and navies throughout the region. However, this type of collaboration has been slow to crystalize, all while the number of IUU fishing vessels has continued to swell. Accordingly, there a pressing need to make up for lost time by participating in joint exercises, sharing monitoring technology and information, and coordinating policies on IUU fishing in international forums. Working together to address labor violations is also an important front in the battle against IUU fishing, as workers on these types of vessels often face poor living and dangerous work conditions, as well as coercion from their superiors on long-distance fishing expeditions. Finally, the business community in the hemisphere can contribute to these efforts by outlining the tangible costs of IUU fishing for their citizens, breaking down the issue from at-times abstract conversations about sovereignty and maritime economic rights. 

Soft Power and Exchange

The United States retains significant cultural, historical, and values-based ties throughout the region. The decision to host the summit in Los Angeles itself reflects these longstanding intra-hemispheric connections. However, these shared experiences and sentiments should not be taken for granted, and indeed, there is much more beyond the selection of a venue that the United States should be doing to promote its connection to the region.

Educational exchange is one of the most powerful tools at the United States’ disposal. With the best universities in the world, and an extensive tradition of supporting visits for international scholars through mechanisms such as the Fulbright Scholarship, over a million foreign students traveled to the U.S. to receive higher education each year prior to 2020. Educational exchange is particularly important for the formation of Latin America’s future scientific, academic, and political elites. Unfortunately, the pandemic resulted in a drop in international studies that has yet to recover. Even before this however, Latin America and the Caribbean contributed little to the total of international students. According to Open Doors, just three Latin American countries, Mexico, Brazil, and Colombia, featured in the top 20 places of origin for international students during the 2019-2020 school year, making up a combined total of about 3.7% of all international students.

While it is unlikely that educational exchange will rank highly on the agenda for the summit, the importance of a healthy exchange of scholars throughout the hemisphere should not be understated. Individuals who study in the United States report on average far more favorable perceptions of the country, while in the hard sciences, international students and scholars make a major pool of talent at U.S. institutions, providing essential contributions to research, development, and innovation.

At the same time, China appears to acutely grasp the benefits of educational exchange. Between 2009 and 2018, the number of international students in China more than doubled, approaching half a million before the onset of the Covid-19 pandemic. China has accomplished this feat by rapidly increasing its scholarship programs, recently signing an agreement with CELAC to offer 5,000 scholarships for Latin American students. Thus, while the United States remains the gold standard in terms of the quality of its educational institutions, the doors of these schools appear increasingly out of reach for many in the region.

Another feature of the summit’s location is its proximity to the foremost hub of technological and digital innovation in Silicon Valley. This is one major comparative advantage of the United States, and one which should be leveraged to quickly meet the needs of a region that is increasingly coming online.

During the pandemic, the Western hemisphere’s adoption of digital technologies rapidly increased, and the region is well positioned to make better use of emerging technologies. At the same time, rapid adoption of these technologies has left many stranded on the wrong side of a growing digital divide. These opportunities and challenges go far beyond merely providing access to internet, and training on how to use new technology to sustain livelihoods, advise on intellectual property and privacy regulation, as well as regional frameworks to better support digital commerce. Thus, while it is tempting to claim the United States has lost out to China on the basis of 5G expansion, the range and diversity of the digital economy is far better suited to the U.S. model for rapid competition and innovation.

It is not just the United States who benefits from greater hemispheric cooperation in the digital space. Latin America is home to 6 of the 16 countries highlighted as “Digital Sprinters” by Google for their innovative approaches and rapid progress when it comes to the adoption of new internet and communications opportunities. At the end of 2021, 47 companies throughout the region were designated “unicorns” startup companies valued at over $1 billion, with dozens more valued at over $100 million. Larger companies have also forged deep ties within the United States, including the software company Globant, which is headquartered in Argentina but today derives most of its business from U.S. operations. Establishing stronger trade and regulatory supports for the technology sector will therefore further strengthen both the United States’ and the region’s foothold as the world grows into an increasingly digital future.

A digital-first trade agreement could promote better integration in this space throughout the hemisphere. Indeed, a source of ideas for this already exists in the form of the United States-Mexico-Canada Agreement’s Digital Trade chapter, regarded as one of the most forward-thinking frameworks in this area.

The Way Forward

The Summit of the Americas may fail to deliver on its promise in June, but that does not mean there is no room for these three subjects to be discussed in a meaningful way. Indeed, the week of the summit can signal the beginning of a more fruitful dialogue with Latin America and an opportunity to establish a long-term strategy for the region. Countries in the hemisphere stand to gain much more by attending and voicing their stance on these topics than they do by boycotting. Furthermore, in the aftermath of the summit, there will likely be fervent rounds of negotiations where the region will again have an opportunity to present options and demand action in a substantive manner. 

Juan Cruz is a senior adviser (non-resident) with the Americas Program at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, D.C. Francisco de Santibañes is the vice president of the Argentine Council for International Relations (CARI). Henry Ziemer is a program coordinator and research assistant with the CSIS Americas Program.

Commentary is produced by the Center for Strategic and International Studies (CSIS), a private, tax-exempt institution focusing on international public policy issues. Its research is nonpartisan and nonproprietary. CSIS does not take specific policy positions. Accordingly, all views, positions, and conclusions expressed in this publication should be understood to be solely those of the author(s).

© 2022 by the Center for Strategic and International Studies. All rights reserved.

Tres temas de los que no se hablará lo suficiente en la Cumbre de las Américas

Después de un año de retraso, la Cumbre de las Américas 2022 está intentando despegar. En un momento en que la región necesita un fuerte compromiso y sólido liderazgo para ayudar con la recuperación post pandemia, abordar el retroceso democrático, mejorar la seguridad ciudadana y responder a la creciente inseguridad alimentaria como resultado de la guerra en curso en Ucrania, la agenda vigente para la Cumbre tiene gusto a poco, demasiado tarde. De hecho, muchas voces en la región han criticado la agenda de la Cumbre por ser, en esencia, el reflejo de las prioridades políticas nacionales de los Estados Unidos.

En circunstancias normales, estas críticas darían paso a una ronda de debates preliminares en los que las cuestiones clave de la agenda podrían resolverse con anticipación. Por lo contrario, Estados Unidos ha estado tratando de contar con un número suficientes de invitados, ya que una creciente lista de países ha amenazado con boicotear la cumbre por completo. Esto incluye actores regionales clave como México, donde el presidente Andrés Manuel López Obrador ha iniciado una campaña pública para asegurarse que Cuba, Nicaragua y Venezuela reciban invitaciones para asistir. Varios otros países, entre ellos Bolivia, Guatemala y los miembros de la Comunidad del Caribe (CARICOM), también han asumido esta causa, lo que promete dar como resultado una cumbre teñida de asientos vacíos. Estas amenazas de boicot no solo implican casi echar por tierra la cumbre antes de que se lance, sino que socavan el espíritu de confianza mutua que se necesita para que reuniones diplomáticas como la de Los Ángeles generen resultados concretos y compromisos multilaterales.

Si bien las perspectivas para el 6 de junio parecen cada vez más sombrías, sigue habiendo posibilidades de que los países de la región muestren liderazgo y planteen cuestiones clave que no han recibido la debida consideración en la agenda actual. Países como Argentina, cuyo papel en la región se ha visto reforzado aún más al tener la actual presidencia de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), pueden beneficiarse al ir a los Estados Unidos con aportes para fomentar la colaboración. Al mismo tiempo, Estados Unidos debería escuchar más atentamente las prioridades expresadas por los gobiernos de la región en su búsqueda para colaborary y construir confianza en todo el hemisferio. A continuación se mencionan tres áreas a tener en cuenta en el contexto de la Cumbre y con posterioridad al evento.

Resucitar el comercio y la infraestructura

No es descabellado afirmar que el comercio fue el propósito original de la Cumbre de las Américas. En 1994, cuando se convocó la primera cumbre en Miami, la mayor parte de las conversaciones giró en torno a los esfuerzos para unir a la región a través de una serie de acuerdos comerciales, el más ambicioso de los cuales fue la propuesta del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). En la actualidad, la conversación ha cambiado radicalmente, e incluso países como Ecuador y Uruguay, que se han acercado a los Estados Unidos en repetidas ocasiones para firmar Tratados de Libre Comercio, han sido rechazados.

Volver a plantear discusiones serias sobre el comercio resulta esencial para todo esfuerzo que se realice con el fin de impulsar la recuperación post pandemia en el hemisferio. Los acuerdos comerciales no solo generan condiciones más favorables para el intercambio de bienes, servicios y talento, sino que permiten una estabilidad institucional duradera. Para los inversores, que han sido sacudidos por años de alta volatilidad, el hecho de establecer reglas claramente delineadas por acuerdos será fundamental para plantear un nivel de base y establecer las reglas a las que se espera que se adhieran en los próximos años.

El comercio también es fundamental si Estados Unidos desea cumplir las promesas de nearshoring creadas por la pandemia. Sin los tipos de convenios institucionales que se generan a partir de los acuerdos comerciales, será difícil convencer a las empresas para que consideren establecerse en los países de América Latina y el Caribe. Además del nearshoring, es decir, la reubicación de oportunidades de negocios más cerca de las fronteras de los Estados Unidos, las conversaciones sobre el comercio constituirán mecanismos importantes para promover el "friendshoring" y el retorno de las oportunidades de negocios a los aliados y socios de los Estados Unidos. Invertir en establecer lazos comerciales sólidos con los estados democráticos debería ocupar un lugar destacado en la lista de prioridades de Washington, especialmente dado que la brutal invasión rusa de Ucrania y la disrupción económica mundial que esta situación ha causado han mostrado los peligros que conlleva construir cadenas de suministro sobre las espaldas de regímenes autoritarios e irresponsables.

Aparentemente, aún más tabú que el comercio es el tema de la infraestructura. Para competir con eficacia en el mercado global, los países de todo el hemisferio necesitan puertos, centros de tránsito, centrales eléctricas e instalaciones de importación y exportación modernizados. Sin embargo, las empresas estadounidenses decididamente se han retirado de esta esfera, dejándole la puerta abierta a China para llenar este vacío. Si bien Estados Unidos a menudo ha hecho sonar la alarma, y con razón, cuando se trata de la naturaleza confusa de los contratos chinos, los niveles inmanejables de deuda acumulada y la falta de estándares laborales y ambientales, Washington tiene muy poco que ofrecer como contraoferta.

Por lo tanto, la cruda realidad no es que las empresas chinas están expulsando a las empresas estadounidenses para obtener grandes contratos de infraestructura, sino que las empresas estadounidenses ni siquiera son parte de la ecuación. Esto no solo obstaculiza los esfuerzos estratégicos de competencia de Estados Unidos, sino que socava el potencial de crecimiento económico de la región. La sana competencia por los contratos de infraestructura, que generalmente implican altos niveles de inversión y se ejecutan durante varios años, garantiza que los países puedan encontrar las mejores ofertas posibles, al mismo tiempo que pueden asegurarse de que los contratos se adapten a lo que sus economías y ciudadanos más necesitan. Por lo tanto, la Cumbre debería ser la oportunidad perfecta para que Estados Unidos se plantee la difícil pregunta de qué se necesita para que el sector privado estadounidense vuelva A involucrarse en el desarrollo de infraestructura en el continente americano.

Hacer que la seguridad funcione

A raíz de la pandemia, el aumento de las economías ilegales ha empoderado a grupos delictivos en todo el hemisferio, generando así brotes de violencia e inestabilidad en todos los ámbitos. Al mismo tiempo, Estados Unidos se ha alejado de un enfoque hemisférico para abordar las redes de narcotráfico. En América del Sur, la producción de cocaína se mantiene en niveles altos y está alimentando el conflicto entre asociaciones delictivas violentas y a la vez bien  financiadas.

Una situación especialmente preocupante asociada a esta ola de actividad delictiva la constituye la “captura” de prisiones por parte del crimen organizado, lo que ha convertido a estas instituciones no solo en sitios de violencia, sino en centros de secuestros, tráfico y otras actividades ilegales. En Ecuador, decenas de reclusos han sido asesinados en una serie de brutales masacres carcelarias que sirven como indicadores de la creciente competencia entre carteles rivales. En Brasil, las pandillas que se originaron en el sistema penitenciario de ese país ahora ejercen influencia nacional y luchan por el acceso a las drogas y a las redes de tráfico en la Amazonia, así como en los países vecinos.

Abordar la creciente situación de seguridad en las prisiones regionales requerirá un redoble de esfuerzos para fortalecer los sistemas penales a fin de desbaratar las redes de comando y control delictivo dentro de las prisiones y desmantelar los sistemas de contrabando que canalizan armas hacia las cárceles y logran sacar de prisión a personas peligrosas. También servirá para mejorar la seguridad de los delincuentes no violentos mediante una mejor administración penal, que esté más profesionalizada. Finalmente, estos esfuerzos deben combinarse con un ataque concertado a la corrupción, que es el facilitador clave del comportamiento delictivo del que hablamos.

Otra área en la que Estados Unidos podría impulsar la cooperación regional, a la hora de combatir el delito, es la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR). Este tema tiene múltiples intersecciones con desafíos económicos que afectan los medios de vida, preocupaciones ambientales, pero también constituye una oportunidad para que Estados Unidos fortalezca la cooperación de seguridad regional frente a China, que es el principal infractor cuando se trata de reglamentaciones pesqueras en el hemisferio.

Los esfuerzos conjuntos para combatir la prevalencia de la pesca INDNR representan un área natural de convergencia entre los intereses estadounidenses y regionales. Estados Unidos ha señalado con frecuencia su deseo de asociarse con guardacostas y las armadas en toda la región. Sin embargo, este tipo de colaboración ha tardado en cristalizarse, mientras que el número de buques de pesca INDNR ha seguido aumentando. En consecuencia, existe una necesidad apremiante de recuperar el tiempo perdido participando en ejercicios conjuntos, compartiendo tecnología e información de monitoreo y coordinando políticas sobre la pesca INDNR en foros internacionales. El trabajo conjunto para abordar las violaciones a las leyes laborales también es un frente importante en la batalla contra la pesca INDNR, ya que los trabajadores de este tipo de embarcaciones a menudo enfrentan condiciones de vida deficientes y condiciones de trabajo peligrosas, así como la coerción de sus superiores en expediciones de pesca de larga distancia. Por último, la comunidad empresarial del hemisferio puede contribuir a estos esfuerzos delineando los costos tangibles de la pesca INDNR para sus ciudadanos y exponiendo el tema en términos sencillos a partir de conversaciones a veces abstractas sobre soberanía y derechos económicos marítimos.

El “soft power” y el intercambio

Estados Unidos conserva importantes lazos culturales E históricos con una región con la que también comparte valores. La decisión de organizar la Cumbre en Los Ángeles refleja estas conexiones intrahemisféricas de larga data. Sin embargo, estas experiencias y sentimientos compartidos no deben darse por sentados y, de hecho, Estados Unidos debería hacer mucho más que simplemente elegir un lugar para la Cumbre si realmente desea promover su conexión con la región.

El intercambio educativo es una de las herramientas más poderosas a disposición de los Estados Unidos. Dado que cuenta las mejores universidades del mundo y una larga tradición de apoyo a las visitas de académicos internacionales a través de mecanismos como la Beca Fulbright, más de un millón de estudiantes extranjeros viajaron por año a los Estados Unidos antes de 2020. El intercambio educativo es particularmente importante para la formación de las futuras élites científicas, académicas y políticas de América Latina. Lamentablemente, la pandemia produjo una merma de estudiantes internacionales que aún no se ha recuperado. Incluso antes de esta situación, América Latina y el Caribe contribuyeron poco al total de estudiantes internacionales. Según Open Doors, solo tres países latinoamericanos, México, Brasil y Colombia, figuraron en los 20 principales lugares de origen de estudiantes internacionales durante el período 2019-2020, lo que representa un total combinado de aproximadamente 3,7% de todos los estudiantes internacionales.

Si bien es poco probable que el intercambio educativo ocupe un lugar destacado en la agenda de la Cumbre, no se debe subestimar la importancia DEL intercambio académico en todo el hemisferio. Las personas que estudian en los Estados Unidos en promedio tienen una percepción mucho más favorable del país, mientras que en el campo de las ciencias duras los estudiantes y académicos internacionales aportan gran talento a las instituciones de los Estados Unidos que realiza contribuciones esenciales a la investigación, el desarrollo y la innovación.

Al mismo tiempo, China parece comprender ampliamente los beneficios del intercambio educativo. Entre 2009 y 2018, el número de estudiantes internacionales en China se duplicó con creces, y llegó casi al medio millón antes del inicio de la pandemia de coronavirus. China logró esta hazaña aumentando con rapidez su programa de becas, y recientemente ha firmado un acuerdo con la CELAC para ofrecer 5 000 becas para estudiantes latinoamericanos. Por lo tanto, si bien Estados Unidos sigue siendo el estándar de oro en términos de la calidad de sus instituciones educativas, las puertas de estas universidades parecen ser cada vez menos accesibles para muchos estudiantes y profesionales de la región.

Otra característica de la ubicación de la Cumbre es su proximidad al principal centro de innovación tecnológica y digital, ubicado en Silicon Valley. Esta es una de las principales ventajas comparativas de los Estados Unidos, que debe aprovecharse para satisfacer rápidamente las necesidades de una región que está cada vez más conectada.

Durante la pandemia, la adopción de tecnologías digitales en el hemisferio occidental aumentó rápidamente, y américa latina está bien posicionada para hacer un mejor uso de las tecnologías emergentes. Al mismo tiempo, la rápida adopción de estas tecnologías ha dejado a muchos varados en el lado equivocado de la creciente brecha digital. Estas oportunidades y desafíos van mucho más allá de simplemente proporcionar acceso a Internet y brindar capacitación sobre cómo usar las nuevas tecnologías para que las personas puedan tener ingresos sustentables, o asesorar sobre cuestiones de propiedad intelectual y las reglamentaciones sobre privacidad o bien establecer marcos regionales para apoyar aún más el comercio digital. Por lo tanto, si bien resulta tentador afirmar que Estados Unidos ha perdido frente a China debido a la expansión de 5G, el alcance y la diversidad de la economía digital se adaptan mucho mejor al modelo estadounidense, que se caracteriza por la competencia y la innovación.

No es solo Estados Unidos quien se beneficia de una mayor cooperación en el hemisferio respecto del espacio digital. América Latina es el “hogar” de seis de los 16 países destacados como "Digital Sprinters" por Google debido a sus enfoques innovadores y su rápido progreso en lo que respecta a la adopción de las nuevas posibilidades que brindan Internet y las nuevas comunicaciones. A fines de 2021, 47 empresas de toda la región fueron designadas empresas "unicornio", valuadas en más de 1000 millones de dólares, y otra decena de empresas fueron valuadas en más de 100 millones de dólares. Hay empresas más grandes que también han forjado lazos profundos dentro de los Estados Unidos, incluida la compañía de software Globant, que tiene su sede en Argentina pero que hoy deriva la mayor parte de su negocio de SUS operaciones en los Estados Unidos. Por lo tanto, el brindar mayor apoyo comercial y regulatorio al sector tecnológico fortalecerá aún más la posición de los Estados Unidos y la región a medida que el mundo se convierta en un futuro cada vez más digital.

Un primer acuerdo comercial digital podría promover una mejor integración en este campo en todo el hemisferio. De hecho, ya existe una fuente de ideas al respecto: el capítulo de Comercio Digital del Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, que es considerado uno de los marcos regulatorios con más visión de futuro en esta área.

El camino a seguir

Puede que la Cumbre de las Américas no cumpla su promesa en junio, pero eso no significa que no haya espacio para que estos tres temas se discutan en profundidad. Es posible incluso que la Cumbre marque el comienzo de un diálogo más fructífero con América Latina, generando así una oportunidad para establecer una estrategia a largo plazo para la región. Los países del hemisferio pueden ganar mucho más asistiendo a la Cumbre y expresando sus posturas sobre algunos de estos temas que boicoteando el evento. Es más, es posible que luego de la Cumbre tengan lugar intensas rondas de negociaciones en las que la región pueda presentar alternativas y exigir medidas concretas.

Juan Cruz
Senior Adviser (Non-resident), Americas Program and Director, Argentina-U.S. Strategic Forum

Francisco de Santibañes

Vice President, the Argentine Council for International Relations (CARI)